首页 新闻 统一大市场的“前因后果”

企业新闻

统一大市场的“前因后果”

日期:2022年05月30日

       财经十一“在大国内部建立统一市场, 并不一定比国家间形成统一市场协议更容易”刘志标孔令驰编者按:4月10日, 《中共中央和国务院《关于加快建设全国统一大市场的意见》发布, 强调加快建立全国统一的市场体系和规则, 打破地方保护和市场分割。那么, 中国的市场细分现象有哪些?市场细分的深层次原因是什么?如何处理细分问题以提高宏观经济效率, 有哪些可取的策略?本文分为三个部分, 分别讨论了以上三个问题, 提供了一个更全面的认知模型, 并且有很多独到的观点。特刊供参考。国内市场分割现象一直是政界、产业界和学术界各方面广泛关注的重要问题。中国改革以来, 突破计划经济体制碎片化的局面, 努力形成市场体系, 发挥市场调节资源配置的作用。 1980年, 《国务院关于发展和保障社会主义竞争的暂行条例》明确规定, 必须打破区域封锁和部门划分, 开展竞争。此后, 《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国反垄断法》相继制定实施。 2013年, 党的十八届三中全会指出, “建立统一、开放、竞争、有序的市场体系, 是市场在资源配置中发挥决定性作用的基础。 "在实践中, 我们发现计划体制问题遗留下来的市场细分, 尤其是要素市场的建设, 至今还没有得到解决。得到根本解决。进入中国特色社会主义建设新时代, 随着国内外形势的快速变化, 加快构建统一开放、有序竞争的全国统一市场的重要性日益凸显。 2020年9月, 中央财经委员会第八次会议明确提出, 要“加快完善国内统一大市场, 形成供需相互促进、产销同步发展的良性循环”。销售, 塑造市场化、法治化、国际化的营商环境, 强化竞争政策作用”。显然, 加快建设国内统一大市场, 是完善社会主义市场经济体制的重要内容, 对构建以国内大流通为主体、国内国际一体化的新发展格局具有根本性的战略意义。双循环相互促进。这把构建统一的国内市场的任务摆在了政策选择的最重要位置。学术界对我国经济运行中的市场细分和统一大市场建设进行了长期研究。例如, 杨将中国当前的市场分割现象理解为从传统计划经济向市场经济转型的一个典型现象。不少学者认为, 体制转轨期间市场分割的原因有很多, 包括政府垂直治理, 如根据行业、企业规模、所有制、地域等标准制定不同的管理政策, 导致各个市场政策不一致。参与者。平等, 导致市场分裂;政府横向治理也有原因, 如突破国家统一政策的规定, 制定“逐底竞争”政策, 根据行政边界实现地方利益最大化, 限制因素和商品。 , 结果, 市场被划分为“区块”;还有市场结构的原因, 如平台型企业行使垄断市场力量, 导致市场不整合等。本文将重点关注横向治理方面造成的市场碎片化。这种选择的目的是由于篇幅限制, 并不意味着其他问题不重要。本文认为, 中国在构建统一大市场的过程中会遇到很多与国情相关的特殊问题。过去, 中国长期存在的市场细分与实施赶超增长战略和配套体制机制有着深刻的联系。追赶型增长体制需要充分发挥政府的动力作用, 有时甚至替代市场的作用。随着全面建设社会主义现代化国家新征程的开启, 进入新的发展阶段后, 中国仍要坚持追赶战略, 实现既定目标, 但要以速度为基础过去的追赶战略应该让位于以质量为基础、以效率为基础的及时追赶战略。这将对未来深化经济体制改革, 特别是推进国内统一市场建设提出新的更高要求。在实现新一轮战略追赶的过程中, 政府的发展目标和行为需要转变。例如, 在政府治理现阶段, 需要根据当前市场细分对实现高质量发展的阻碍程度, 详细列出地方政府直接干预市场的负面清单, 坚决限制各种市场细分行为。市场驱动的增长转型。鉴于以上考虑, 本文将重点关注国内统一市场建设相关问题。主要包括:国内统一市场的实质内涵、特点和作用是什么?如何评估当前的市场细分现象、表现形式和程度?影响和阻碍国内统一大市场形成的直接和深层次原因是什么?现阶段和未来推进全国统一市场建设的根本措施是什么?国内统一市场:概念、特点和功能 国内统一市场是指中国国内市场规则统一、竞争充分、高度开放、运行有序的基本格局。它规模庞大、结构完整、功能强大、机制灵活。和环境优化等内在属性, 我们可以依靠它顺利实现国内外经济循环和扩大再生产。其中, 巨大的规模意味着市场容量具有超大规模的优势, 可以依靠它来实现经济目标。幅员辽阔、人口众多是形成统一的国内大市场的必要条件, 但这些只是形成超大规模市场的必要条件。要真正形成超大规模市场, 人均收入必须不断增长, 达到一定的门槛。完整的结构是指市场门类齐全, 既是完善的商品市场, 又是要素市场, 从而实现资源、商品和要素的优化联动配置。强大的功能是指市场不仅具有高效的信号传递功能, 还具有引导资源有效配置的激励功能, 以及有利于社会稳定发展的收入分配调节功能。弹性机制是指市场价格机制和供需机制可以实现双向调节, 既能准确反映供需, 又能灵活调节。供求关系也可以反过来反映和调整价格关系。环境优化意味着市场可以最大限度地降低企业的各种制度性和非制度性交易成本, 提高企业的国际竞争力。国内统一市场具有统一、开放、竞争、有序四个特点。其中, 统一是指市场的不分割和完整;开放是指非封闭市场和与外界能量交换的特点;竞争是指市场的非垄断和公平交易的特点;有序性是指市场在运行中的稳定性、规律性、重复性和因果性。团结的反面是分裂。表现为资源和要素的流动受到某种力量或力量的阻碍, 市场相关性弱, 经济效益差。导致市场细分的因素主要包括自然和人为方面。前者如气候、地理特征等, 后者如行政权力和企业市场权力等垄断因素。前者主要构成市场运作中的物流成本, 尤其是运输成本;后者构成市场运行的交易成本, 主要是制度摩擦造成的。前者可以通过增加基础设施投资等措施来缓解或解决, 而后者则需要进行体制改革, 特别是通过竞争法来限制各种垄断行为。商品和要素在国内流动的障碍和摩擦成本可以衡量国内市场的统一程度和水平。其中, “一价定律”是最容易衡量的。在商品和要素可以自由流动的地区, 通常不可能除了必要的分销成本差异外, 还有价格差异;反之, 全国各行业、各地区商品或要素自由畅通的流通和流动, 必将缩小地区间的价格差异。因此, 可以用同一商品或要素的区域间价格差异来衡量市场的统一程度。或集成度越高。开放的反面是封闭。封闭意味着系统不与作为环境的其他系统交换物质、能量或信息。只有不断地与其他系统交换物质、能量和信息, 并且从外部获得的能量大于系统内部消耗和损失的能量, 系统才能不断的发展壮大, 系统才能从低级走到高级, 从简单到复杂, 从无序到有序。持续优化, 动态发展。因此, 市场体系的对外开放是制度的生命力所在。尽快形成新的发展格局, 不是以利用内需为由反对市场开放, 而是通过建设统一的国内市场进一步促进外循环, 创造新机遇、新动力、新市场对全球经济具有潜力和吸引力的国内市场。总的来说, 当前中国市场对外开放不够, 对内开放也不够, 特别是对民营经济和公民开放。国内统一大市场的形成, 意味着中国不仅要进一步对外开放国内市场, 还要进一步实施高水平的对内开放。竞争的反面是垄断。垄断意味着买卖双方是在市场力量不平等的状态下, 只有一个或几个买家或卖家的交易。它具有三种表现形式:自然垄断、经济垄断和行政垄断。其中, 自然垄断出现在电网、自来水、燃气管道等具有网络化经营特点的行业, 在这些行业中, 一家企业生产全行业产品的总成本低于总成本由多家公司生产, 因此独家生产比多种竞争更有效率。经济垄断是指企业依靠技术、专利和经营战略获得垄断地位。这种垄断在大多数情况下不仅不需要反对, 而且值得鼓励, 因为它往往是自由竞争、技术进步和经济效率的产物。经济垄断只有在对市场公平构成威胁时才需要通过竞争法进行规范。行政垄断是指运用或借助行政权力实现的市场垄断, 包括区域封锁、地方保护、设立行政垄断公司、政府限制交易等。中国市场的现状是行政垄断和企业经济垄断叠加, 行政垄断的顽症难以根除。秩序的反面是无序。无序是指不能重复实验, 或经过反复实验不能得到相同结果, 或不能用科学手段找到规律性原理的现象或特征, 表现为不稳定性、不规则性、随机性和互不相关性。人类对市场经济的理性认知在于相信市场的运行有其内在的、必然的规律性, 这构成了市场经济的本质。通过学习和实践, 人们掌握了市场经济的运作方式。运行的规律性, 如价值规律、供求规律、周期规律等, 可以在尊重市场规律的基础上进行强有力的政府干预, 从而实现市场有序运行。当前中国市场运行的现实不是乱七八糟, 而是由于监管过度、政府职能错位造成的秩序低下。当前, 中国正在建设一个具有团结、开放、竞争、有序的国内大市场。大国优势的形成主要在于其“大”所带来的规模经济和分工优势。著名的斯密定理认为, 市场的规模和分工的发展是相互决定、相互因果的。以统一的国内市场重塑区域分工, 可以促进实现规模经济, 增强全球竞争力。但由于市场细分的影响, 我国虽然是超大规模国家, 但长期没有形成超大规模的统一市场, 无法享受超大规模的独特竞争优势。国家。因此, 促进我国分散、狭隘的市场聚集成统一的国内大市场, 有利于释放大国发展潜力和规模红利, 在大国内部获得知识溢出和知识创新效应, 进而获得对世界经济增长产生巨大的拉动作用。在一定程度上, 甚至可以影响全球经贸关系和经济运行走向。 (二)构建发展新格局。过去, 中国经济增长主要靠政府投资和出口拉动。表 1 显示了中国的资本形成率高, 远高于各国平均水平, 是高收入国家平均水平的两倍多。由政府财政担保的大规模投资是不可持续的。 2008年全球金融危机后, 中国外需明显下降, 对外贸易依存度低于各国平均水平。此外, 从消费率来看, 中国家庭消费率相对较低, 远低于低收入国家、中低收入国家和高收入国家的平均水平, 仅略高于高收入国家的平均水平。中等收入国家。可见, 内需经济形成稳定增长的发展空间依然巨大。表1:2010-2019年中国及各国资本形成率、居民消费率和外贸依存度(单位:%) 现在看来, 构建新的发展格局的前提和基本条件是建立统一的国内大——规模市场, 充分挖掘国内外两大市场的规模经济潜力, 推动以利用别国市场为特征的“远离”经济全球化模式向“本土”经济全球化转变主要利用内需的模式。 、流通、流通、消费, 更多地依靠国内市场实现高水平的自力更生、自力更生, 成为经济长期增长的重要动力。 (三)提高产业链现代化水平。过去, 中国在“走开”的经济全球化模式下, 依靠国际代工出口, 迅速发展成为“两端外”的“世界工厂”, 但不可避免地被锁定在低端环节。全球价值链。在近几年的中美贸易摩擦中, 美国越来越倾向于加大对中国的封锁力度, 围堵、打压、围堵的力度, 使我国一些缺乏核心技术的产业领域面临诸多“卡脖子”问题。新冠肺炎疫情在全球蔓延, 进一步加剧了全球产业链的重组趋势。各国采取措施鼓励企业向内发展, 导致全球产业链严重脱钩和断裂。实施立足内需的“家”经济全球化战略, 是未来参与全球产业竞争的重要战略选择。 2019年8月, 中央财经委员会第五次会议指出,

要充分发挥集中办大事的制度优势和超大市场优势, 打好先进产业攻坚战基础和产业链现代化。如果过去低成本、高质量的生产要素是比较优势, 那么统一的国内大市场将成为新的动态比较优势。形成统一的国内市场, 可以吸纳世界先进的生产要素, 促进基础产业创新发展, 建立完整、竞争激烈的产业体系, 培育本土企业自主技术和自主品牌, 实现上下游、生产, 和生产。供销有效对接、高效运行, 推动产业链现代化。 (四)实现区域经济协调发展。当前中国经济发展的不平衡不仅表现在收入的不平等上, 还表现在区域经济发展的不平衡上。区域经济发展不平衡严重影响资源要素空间配置效率、人民福祉和长期经济增长。 2018年11月发布的《中共中央国务院关于建立更加有效的区域协调发展新机制的意见》明确提出, 在充分发挥各地区比较优势、缩小区域发展差距的基础上, 围绕实现基本公共服务均等化、基础设施准入相对均衡、人民群众基本生活保障水平大致相当的目标, 要深化改革开放, 坚决消除地区差异。加快形成统筹有力、竞争有序、绿色协调、共享共赢的区域协调发展新机制, 促进区域协调发展。”高效公平 从差异化平衡向统一化转变, 是新时代中国拓展经济增长新空间、推进国内统一大市场建设的重要主题。发达国家的实践经验证明, 市场一体化程度的提高有助于缩小地区间的收入差距, 提高国民福利, 实现社会和谐。当地市场效应或当地市场放大效应。累积因果效应的影响, 这种优势一旦不断加强, 结果将是地区差距的扩大。从这个角度看, 摒弃地方思维, 通过中央和地方的共同努力, 构建全国统一的市场, 有利于发挥市场一体化的区域经济融合效应。国内市场分割现象依然突出 现阶段, 我国国内市场分割现象比较突出, 各种形式的分割混合在一起。不同时期的国内市场细分有其特定的成因和存在形式。现阶段中国市场细分的典型事实是什么?过去看到的市场分割现象消失了吗?还是更隐蔽? 1. 选择性地方主导的产业政策 随着分权改革的推进和中国经济转型中区域竞争的加剧, 政府管理经济方式转变的最重要特征之一是中央主导产业的弱化。政策和地方主导的产业政策的弱化。产业政策兴起。这种地方主导的产业政策是一种选择性产业政策, 对微型企业的干预更加广泛和直接, 体现了政府选择取代市场机制、限制竞争的强烈特征。地方主导的产业政策倾向于追求地方的短期利益, 是中国“行政区域经济”形成的主要决定性因素。他们热衷于一些建设周期短、投资收益大、资金回笼快的项目, 为争夺相对稀缺的市场和资源而盲目部署和投资, 造成重复建设、重复引进、“一哄而上”、“一哄而上”的局面。分散在人群中的现象比较普遍, 未能充分发挥自身比较优势, 区域产业结构趋同现象十分突出。地方五年规划总体上对本地区的产业发展有详细的描述, 也反映了地方产业政策的重点方向, 在此略作梳理(见表2)。从第一产业看, 发展现代农业成为许多省份的目标,

28个省份提出实现农业现代化。从制造业、食品制造及加工业、化工原料及化工产品制造、医药制造、生物工业、汽车制造、航空航天工业的角度看、人工智能、(高端)装备制造、新材料、新能源、(节能)环保产业等已被20多个省份列为优势产业或重点发展产业。从服务业来看, 几乎每个省份都提到了“现代服务业”的优先发展或大力发展。其中, 物流业(现代物流)、新一代信息技术、金融业、商贸服务业、健康产业、旅游产业、文化艺术产业等, 均已写入“十四五”规划覆盖全国20多个省份。 .中国目前以地方政府为主导的产业政策, 可能是造成重复建设、产能过剩和高负债的主要原因。表2:各省“十四五”产业政策梳理 二、产权交易市场壁垒 各级地方政府管理大型地方国有企业, 其初衷是提供矫正服务区域市场的外部性。然而, 在“行政区域经济”的竞争格局下, 地方政府的私心可能会使其成为划分市场、强化市场功能的现实工具和手段。一是地方政府利用直接管理国有企业的优势地位, 通过国有企业实施行政垄断。例如, 在公共采购招标时, 设置有利于地方国企的投标条件和门槛, 设置有利于地方国企和与当地竞争的外国企业的投标条件和门槛。主导产业形成。设置更高的进入门槛。二是激励地方政府对地方国有资产特别是公共服务资产进行重组, 搭建各类投融资平台, 用于招商引资, 或直接投资高产值、高税收的项目, 造成巨额债务。第三个是地方国有企业在产权交易中往往受到严厉的行政干预, 使得企业通过横向整合和纵向整合构建行业市场结构的微观决策受到人为因素的干扰。失真。主要体现在:为增加地方GDP和税收, 要求优势国有企业只在当地投资, 以跨地区、跨行业兼并的形式干预和限制其发展壮大;为摆脱亏损企业的包袱, 以牺牲效率为代价, 采取“拉郎培兼并”或“劫富济贫”的做法, 将破坏财产流动的市场规则维权, 变相保护当地弱势企业;主体往往缺乏准确计算并购成本和收益的能力, 尤其是机会成本和动态收益, 甚至考虑一些非经济因素, 助长了中介机构评估资产价格过程中的寻租腐败。 . 3、商品市场细分 经过40多年的改革, 中国已经形成了较为完善的商品市场。从图1可以非常直观地看出, 1998年至2019年, 全国30个省份的商品相对价格方差波动幅度呈现明显收窄趋势, 商品市场一体化程度显着提高。但应该承认, 目前国内商品市场的碎片化状况并没有完全消除。具体表现为:(1)尽量禁止或限制对当地市场有影响的国外产品进入当地市场, 主要是在当地可以垄断的市场场地。 (二)以颁布文件的形式, 要求当地消费者变相消费当地产品。例如, 一些地方政府出台相关文件, 要求政府机关、事业单位、国有企业在接待用品、办公用品等方面原则上使用本地产品。 (三)利用价格杠杆, 设置歧视性收费项目, 对国外产品实行歧视性收费标准, 削弱国外产品在当地市场的竞争力;通过制定歧视性价格和实施歧视性补贴政策, 提高本地产品的竞争力。 (四)利用加强市场管理、质量监管等超经济手段, 对同类产品实施不同的技术要求和检验标准, 或对国外产品采取重复检验、重复认证等措施控制流入当地市场。 .全国30个省份商品相对价格平均方差趋势 注:价格法用于衡量中国省级区域商品市场细分程度。考虑到统计口径的一致性和数据的连续性, 共选取10类商品进行研究, 分别是:粮食、食品、纺织品、化妆品、图书报刊杂志、中西药、家用电器和音视频 设备、服装、鞋帽、建材、饮料、烟酒 4、要素市场细分 中国要素市场的细分程度明显高于商品市场, 要素市场的整合已成为目前比较紧迫的问题。从图2可以很直观的看出, 1998年到2019年, 全国劳动力市场和资本市场市场相对价格方差的波动幅度尚未呈现出明显的收敛趋势, 甚至近年来出现了“翘尾”现象。可以看出, 劳动力市场和资本市场的分割状况还没有明显改善。 2020年印发的《中共中央国务院关于构建更加完善的市场化配置要素市场化机制和机制的意见》明确提出“充分发挥市场决定性作用在资源配置中, 畅通要素流动渠道, 保障不同市场主体平等获得生产要素, 促进要素配置按照市场规律、市场价格、市场竞争, 实现效益最大化和效率优化。”有鉴于此, 本文主要对劳动力市场、资本市场、技术市场和数据市场进行简要分析。图2:1998-2019年中国商品、劳动力、资本市场相对价格方差均值趋势 注:(1)采用价格法测度中国省级地区劳动力市场分割程度, 采用环比工资指数历年以《中国统计年鉴》中各省为基础数据,

计算职工平均实际工资指数。其中, 职工实际平均工资包括国有单位职工平均工资、城镇集体单位职工平均工资和其他单位职工平均工资。 (2)用价格法衡量我国省级地区资本市场的碎片化程度。固定资产投资月度价格指数数据来自中国经济网统计数据库。
       考虑到统计口径的一致性和数据的连续性, 共选取三类固定资产进行研究, 即:建筑安装工程、设备工具购置、其他费用(1)劳动力市场分割。改革开放以来, 我国劳动力市场的行政区划以流动人口管理为标志。首先, 在实践中, 劳动力流动的方向主要是从内陆农村向东南沿海城市流动, 但仍受到户籍制度的严重制约。劳动力市场)、城市流动劳动力市场、农村劳动力市场等, 中国劳动力流动呈现“候鸟式”短期流动而非家庭流动的特征。二是一般劳动力市场正在建立和完善, 但熟练劳动力和高级劳动力的流动被行政关系严重分割, 主要表现在科研技术人员流动、国有企业高级管理人员流动和政府民事流动。仆人, 基本上只能通过行政命令来调动。基本上不起作用。最后, 由于档案、薪酬与人事关系、组织关系、行政级别、考核制度、户籍等诸多限制, 企业、社会组织等“体制外”人员进入党政的渠道机关、国有企事业单位仍不顺畅, 扭曲了人力资源的合理配置, 不利于人才的自由进入和流动。 (2)资本市场细分。金融抑制是发展中国家的共同特征, 其本质是行政权力控制资本配置。中国银行信贷市场是一个垄断竞争的市场。准入限制、存贷款额度限制、利率限制等形式的金融压制, 使地方国有企业更容易享受低息贷款, 而其他企业的融资成本相对较高。还、“银政壁垒”限制资金跨区域流动, 不少商业银行实行属地管理制度, 明令禁止异地客户授信。受市场准入限制, 外资和民间资本进入金融服务市场的门槛仍然很高。从证券市场的角度来看, 中国证券交易所处于地方政府和中央证券监督管理机构的双重管辖之下。上海证券交易所和深圳证券交易所实行不同的制度、方法和操作规则, 是相对独立和非统一的市场。 .中国区域性股权交易市场目前只为特定区域的企业提供股权、债券转让和融资服务, 受省级人民政府监管。跨省资本流动受到限制。
        (3) 技术市场细分。中国科技市场的分割主要表现在政产学研脱节、军民分工、部门分工、区域分工等方面。具体表现如下: (1)我国大部分 R很大一部分军事技术成果可以转移到民用领域。然而, 军用技术市场与民用技术市场相互封锁的现状并没有完全消除。 (3)研发体制基本依附于行政管理体制, 容易造成碎片化、相互封锁, 难以解决研发机构分流重组问题, 导致研究过于分散和发展目标, 不可能形成规模化发展优势。物质资源产生行业急需的关键技术成果, 难以满足产业结构调整和技术进步的需要。 (4)数据市场细分。数据作为网络经济时代的生产要素之一, 是第四次科技革命浪潮的“石油”, 是基础性战略资源。近年来, 随着数据成为重要的财富来源, 区域、部门和企业之间的数据竞争愈演愈烈。中国数据元市场的细分主要表现在:(1)各地区政府和部门之间的数据缺乏整体联系, 封闭、盲目、分散、不连贯。目前, 各级政府和部门都建立了独立的数据中心, 很多数据在单位之间, 甚至在同一单位内部都被封锁, 存在很多“数据孤岛”和“数据烟囱”。此外, 数据采集尚未规范, 存在重复存在、相互对抗等严重问题。数据资源的应用场景不够丰富, 价值严重不足, 数据资源利用的严重浪费形成了明显的矛盾。 (2)数据垄断问题日益突出, 催生了“地震湖”。例如, 数据在要素市场中, 存在“杀熟”、“二选一”平台、“寡头市场联手称霸”等独特的垄断行为, 形成了巨大的数据聚合隐患。国内市场碎片化的深层次原因 从我国构建统一市场的实践来看, 国内市场碎片化的深层次原因不仅是利益驱动的制度安排, 还有更深层次的国家战略。 1、“竞相增长”的激励机制如图3所示。自1978年以来, 除少数几年外, 中国的经济增长率明显高于各国的年增长率。中国经济高速发展的背后, 离不开中国地方政府作为“企业政府”的角色。因此, 理解“中国经济高速增长之谜”的关键在于分析地方政府发展经济的动力机制, 理解地方政府官员的动力机制。中国地方政府官员晋升的评价标准主要以经济绩效为基础。尤其是地方干部的政治成就与所辖区域的经济发展成就直接挂钩, 主要是通过对他们做过多少项目、纳税多少、纳税多少等指标进行量化比较。他们的经济增长率。在这种以“统治者竞争”为原则的“冠军”式晋升模式下,

地方政府官员在执政期间为了提高工作绩效和个人职业回报, 承担着促进地方经济增长的重大责任和巨大压力。 , 这强化了当地市场细分的动机和行为。为了寻求更大的晋升空间或避免被降级, 符合帮助地方经济发展和实现社会就业等目的。因此, 官员有强烈的动机干预企业的投融资活动和日常经营活动以及其他市场分割行为, 从而阻碍商品和生产要素的自由流动。
       图 3:1978 年至 2019 年中国及各国年均增长率 2. 区域优惠政策与不规范优惠政策 新中国成立 70 年来, 中国区域经济发展战略经历了从注重平衡发展到不平衡发展的两次转变发展再到协调发展。比如在对外开放方面, 为了抢抓机遇, 按照从沿海到内陆的顺序, 先后建立了深圳、珠海、汕头、厦门、海南5个经济特区, 14个沿海城市并开放了一大批内陆省会城市。城市。这种沿海地区优先效率的思路, 为全国经济体制的全面改革奠定了基础, 但由此导致地区间经济差距拉大也是不争的事实。如图4所示, 按人口加权调整后的GDP来看, 东部地区在国民经济中的比重最大, 始终保持在50%以上。区域。地区间经济发展阶段不同, 地区差异明显。从国家层面看, 很难为跨区域政府合作提供公平竞争的基础。此外, 通过在财政、税收、金融、贸易、引进外资、人事制度等方面实施不同的优惠政策, 形成各种区域性政策洼地, 取得政策先发优势。然而, 与没有或缺乏政策福利的其他地区相比相比之下, 区域间制度安排的差异, 其实是区域政策歧视, 客观上导致了许多无形的“市场分割”, 为寻租提供了肥沃的“土壤”。图 4:1978-2019 年东、中、西部地区按人口加权的 GDP 比重 3. 分权体制下的地方互动策略 1980 年代以来, 以简政放权为核心的分权改革有效激发了地方活力政府。但是, 这种分权改革主要是在政府内部进行, 而不是市场化的经济分权与企业, 因此并没有完全跳出把生产要素和企业禁锢在条块分割的行政隶属关系中的传统。制度结构, 为地方政府瓜分国内市场埋下制度隐患。中国的分权改革, 由于中央与地方在行政权、财权、控制权等方面的动态匹配不足, 导致地方政府财政收支格局出现严重困境。是化工作业现象产生和延续的重要原因。如图5所示, 从地方财政收支比(地方财政支出/地方财政收入)来看, 该指标较高, 说明地方政府财政紧张, 分税制改革不彻底, 支出侧改革滞后于收入侧改革。在这种情况下, 地方政府为了保护税基, 增加同级财政收入, 动用行政权力干预甚至直接控制地方经济活动, 倾向于多办“自己的企业”, 事半功倍。投资, 更快的结果, 等等。预计价格高、产品大的项目, 降价横向重复建设和“以邻为壑”现象的加剧, 成为当地市场细分的催化剂。图 5:1994-2019 年我国地方政府财政收支比例 4. 小国贸易条件下的外贸优惠 改革开放初期, 通过“三供一补”(加工通过来料、来件组装、来样加工、补偿贸易)等形式的对外合作, 形成了“市场和资源两端”。 “大进大出”的“世界工厂”发展模式。随着经济全球化深入发展, 我国对外贸易日益呈现出大国规模和“小国贸易条件”的特点。其中, 一个重要原因是中国外贸的发展很大程度上不是国内市场自然扩张的延伸, 而是区域市场碎片化导致的国内贸易严重滞后的产物。改革开放以来,

我国出口额以年均18%的速度快速增长, 而省际贸易额年均增长率仅为4.8%。中国的区域市场分割意味着国内资源配置的理论要素价格均等化效率无法实现, 使国际资源配置过程缺乏对国内资源优化配置的支持, 导致更多地区将目光转向外贸。 , 不同程度地形成“外贸优惠”, 取代内贸, 从而加深了国内市场的细分化程度。 5.政府间合作机制的虚拟化针对严重的市场分割问题, 地方政府也试图通过一些合作来突破“行政区域经济”的壁垒。例如, 经过 30 多年的长三角区域一体化努力, 2018年才提升为国家战略, 期间经历了上海经济合作区、长三角经济协调会、长三角地区主要领导人论坛、长三角区域合作办、长三角一体化合作示范区等, 跨区域合作机制不断升级。地方政府的合作共识是消除国内市场分割的前提, 制度层面的整合是消除国内市场分割的关键。但是, 目前这种合作机制大多是比较“虚”的, 主要体现在:一是缺乏统一有效的跨区域、超越地方利益的法治化的多方协调机制, 难以实现全方位、多层次、有效的协调机制。全面合作;二是缺乏成本分摊和利益共享机制, 难以将地方利益与总体目标深度融合, 无法形成各地区主动突破行政管理的内在动力障碍;第三, 在跨区域经济纠纷的判决和执行中, 往往存在司法“主场和客场”, 为地方保护主义的存在提供了“法律”依据。综上所述, 转型经济中阻碍国内统一市场建设的因素或力量主要来自纵向和横向的政府治理机制。这是因为只有政府自然拥有强大的超经济强制力, 可以长期扭曲和严重分割市场。其他实体不能拥有这样的权力。例如, 企业的市场力量也阻碍了市场的整合。然而, 这往往是暂时的。在严格的反垄断法约束下, 政府打破这种垄断权力相对容易。然而, 政府作​​为改革开放为什么发起者和推动者在经济转型过程中阻碍统一市场的形成?一种解释是, 政府也是一个利益主体, 追求经济利益是其具有经济功能后的必然现象。同时, 市场化改革是政府的自觉变革。当市场化改革涉及官员的利益时, 他们会自觉或不自觉地阻碍这一进程。这个论点有一些道理。基于此, 很多人认为, 中国向市场化转型需要政府的经济职能分离, 逐步交给市场主体, 让政府履行非盈利的社会和公共职能。这样一来, 政府就没有阻碍和瓜分市场的动机和动力。对此, 本文认为:第一, 政府具有经济职能并不意味着一定会产生市场分割的现实行为, 这主要取决于对地方政府的激励和约束机制的设计。如果激励机制是鼓励他们从瓜分市场的行为中获益, 同时这种行为没有约束机制, 那么地方政府官员的理性反应当然是瓜分市场的行为。 , 否则可能完全不同。二是反对地方政府分割市场, 不能抛弃地方政府间通过竞争实现高效增长的动力机制。从过去几十年的经验来看, 如果中国学习和模仿西方发达国家的发展模式, 完全忽视地方政府在经济发展中的作用, 那么中国就不可能实现当代中国的经济增长。当前, 中国进入了一个新的发展阶段。在赶超西方发达国家、实现基本现代化的伟大征程中, 中国仍然要充分发挥政府和企业的不同作用, 充分发挥中央和地方的积极性。如果地方政府强大的增长引擎被过早拆除, 其结果无疑将是弄巧成拙的武术。目标决定战略, 战略决定制度。由于中国在同一时间和空间上压缩经济转型和经济追赶, 中国经济体制格局必须在一定程度上服从增长赶超战略, 更需要重视经济转型的积极作用。政府的“看得见的手”。这自然会对统一市场的形成产生一定的阻力。第一, 追赶增长战略要把有限的资源集中在重点领域, 实施不平衡战略, 突出主导产业的引领作用。这种纵向决策必须通过“条带”和“块”的制度来实施, 所以自然与市场的横向决策方式相对立, 必然会产生分裂统一的市场效果。垂直。第二, 追赶增长战略往往担心市场驱动增长太慢, 往往认为与其让市场自我调节, 不如让有形之手直接打击, 所以这种情况下的政府会在一定程度上可以替代企业做市场决策, 将更多的资源投入到有利于经济增长的领域, 而更少的资源投入到维护公平的市场竞争环境上。此外, 追赶增长战略往往在资源约束下对区域、行业和企业进行区别对待, 通过优先发展某些区域和行业来推动其他区域和行业的发展。通过这种协调方式, 必然要按所有制性质、企业规模等标准管理企业, 按区域倾斜管理经济。其结果可能导致企业和地区之间的不公平, 市场竞争可能演变为政策优惠竞争。在经济活动相对简单的地区, 追赶型政府的决策结构确实可以迅速发挥更大的作用。随着新发展阶段的到来, 为在新的发展理念下尽快形成新的发展格局, 政府对有利于形成统一市场、更好发挥作用的目标和行为进行一系列调整。需要发挥政府的作用。从全面建成小康社会到启动实现现代化战略, 一方面追赶超越的战略目标要继续贯彻落实, 但追赶超越的内涵已经发生了变化。本质的变化。另一方面, 随着社会经济活动的日益复杂化, 统一市场的建设成为实现经济协调的主要资源、手段和工具。将宏观决策机制转向利用市场进行综合决策和间接决策是绝对必要和可能的。主啊, 让全国统一市场承担起调节复杂经济运行的任务, 提高经济运行质量。从动力结构看, 新时代社会基本矛盾所决定的人民对美好生活的向往和追求, 将成为党和政府的基本动力和动力。这种动态变化所决定的效率变化和质量变化趋势将削弱政府直接干预市场的决策动机, 削弱政府划分市场的动机, 更多地利用整合统一的市场领域追求高质量发展。从协调结构来看, 在以竞争政策为基础的宏观协调方式下, 大趋势是, 无论属于哪个行业、哪个地区、哪个企业类型, 只要是“中国企业”, 企业将在相同的竞争环境中共享相同的经济政策。毫无疑问, 在这种宏观经济管理协调下, 竞争的表现将主要取决于企业的效率, 取决于企业的技术能力、管理能力和市场能力。这是解决经济运行中长期存在的“结构性重大失衡”的关键。国内大市场建设的特殊问题和推进策略 国家间形成单一市场协议比较容易。很多人将中国跨区域市场一体化的特殊性与欧盟市场建设的历史相提并论。人们普遍认为, 由于超大规模国家在货币制度、市场监管、税收征管、社会治理等方面遵循统一的法律制度, 统一市场建设的障碍通常远小于国际市场, 尤其是中央政府。中央集权国家具有这种国家体系的优势。现实情况是, 经济一体化程度高的欧盟, 货币政策单一, 高度统一, 财政政策却由各国自行行使。由于各有各的利益, 欧盟的经济政策仍处于严肃状态。分开的状态。从实践的角度看, 即使在统一的法制和相似的文化背景下实施统一的财政货币政策, 在大国内部建设统一的市场, 也面临着地方政府相对独立的利益, 很难协调, 也很难真正融入市场。实现困境。不仅市场经济高度发达的国家在这方面存在各种各样的问题, 从规划体系中脱颖而出的中国, 比如几十年来一直在讨论的长三角区域一体化发展, 以及各种跨界的——省级协调机制也已经建立, 国家战略也开始推进, 但实质效果实际上还需要进一步评估。二是中央集中统一领导与国内统一市场的建立和形成不存在根本矛盾。有人认为, 统一大市场是一种独立、分权、自治、横向协调的体制机制, 与中央对国民经济工作的集中统一领导相矛盾, 具有纵向协调的特点。经济上, 很难成功建立和形成国内统一的大市场。事实上, 有效的纵向治理正是社会主义市场经济体制的特点和优势。坚持党中央权威和集中统一领导, 可以为形成统一的国内大市场创造政治条件和保障体系, 更好地在这个统一市场的基础上实现宏观间接调控, 更好地发挥政府在市场运作中的作用。当然, 如果纵向治理是以直接替代和排斥市场的方式存在, 那么可能就不需要统一的大市场来协调了。因此, 这两者的关系不是替代关系和独立关系, 而是互补关系和依附关系。第三, 中国现阶段生产力结构的特点决定了中国必须在多阶段融合发展的过程中培育和建设各种要素市场, 不能忽视其中一个。在农业文明时代, 土地和劳动力是最重要的生产要素;在工业化时代, 资金和技术是最重要的因素;后工业化时代, 知识、人才、创业、管理等因素突出。进入数字经济时代, 数据资源是生产力的重要来源和基础性战略资源。这些决定了在不同的发展阶段, 发展要素市场的侧重点是不同的。但是, 作为一个发展中国家, 中国的生产力结构呈现出多阶段综合发展的结构特征。农村工业化、后工业社会、经济服务化、网络信息化等几个发展阶段同时交织、混合, 各个要素市场都在发展。不平衡。因此, 有必要强调生产要素市场类别的均衡发展。否则, 某些类型的要素市场将无法与某个发展阶段相匹配和协调, 从而拖累经济发展阶段的转变。在新的发展阶段, 为实现赶超现代化国家的战略目标, 可以将某些发展阶段压缩为一个时空, 整合推进。比如, 可以积极利用网络经济和数据资源, 改造农业和传统产业, 加快形成新的发展格局, 实现高质量发展。第四, 形成统一国内市场的关键可能不是现阶段急于解除地方政府的经济职能。, 而是要改革地方政府的目标函数、动力结构和行为方式, 改变地方政府主导产业政策的实施方式。在过去的增长超车时期, 中国通过分权改革将地方政府塑造成“准市场主体”。这是我国经济运行中存在“行政区域经济”现象的主要原因。如何克服“行政区域经济”对建设统一的国内大市场的弊端?目前还没有实践的答案。过去认为, 逐步将地方政府的发展职能转变为纯粹的公共服务职能是重要的选择方式之一。但是, 如上所述, 这种思路并没有解决转型期发展中国家如何保持发展势头的问题。如果说在新的发展阶段, 仍然需要依靠区域间的竞争来解决中国现代化质量和效率的赶超问题, 那么地方政府作为“准市场主体”的地位和作用"无法替代。事实上, 目前影响国内统一市场建设的主要障碍并不完全是地方政府的经济职能更多, 而是其目标职能、动态结构和行为都与速度型赶超战略相对应。在过去的发展阶段。 , 特别是其主导产业政策的实施方式及其作为区域市场细分工具的用途。根据以上对国内统一市场建设中存在的特殊问题的分析, 本文从以下几个方面提出加快国内统一市场建设的战略建议: 1.经济发展阶段与政府转型 新发展阶段的政府转型需要改变地方政府的目标功能、动力结构和行为方式。主要是为了方式。具体来说, 一是改变地方政府官员绩效的目标函数结构。在现有的地方政府考核评价体系中, 要不断增强以经济发展质量和效率为核心的内涵, 规范地方政府的行为取向, 提高地方政府的质量和效率。把追求高质量发展作为行为准则。二是抓好激励机制, 推进财税体制纵向改革, 着力解决各级政府事权财权不对称问题。构建横向财政协调机制和跨区域利益补偿机制, 实现财政资金在地方政府间的再分配, 减少区域间争夺流动税基的无序竞争, 弱化地方政府的战略分工。三是根据地方政府阻碍统一市场建设的行为的具体表现形式和后果, 制定地方政府直接干预市场的负面清单, 为地方政府设置底线和高压线。地方政府行为。中国地区之间的经济发展并不同步。东部沿海地区普遍进入高质量发展阶段, 部分中西部地区仍处于追赶阶段。短期内难以实现全国统一的大市场。因此, 推进全国统一市场建设, 需要层层推进。一是省内全省一体化;然后通过各省之间的相互开放和竞争, 形成一个大的区域统一市场;最后, 通过全国各大区域的开放, 逐步形成全国统一的大市场。此外, 要推进全国统一市场, 还需要根据要素的公共性来对待要素, 先易后难。 2.产业政策转型与竞争机制在构建统一的国内大市场的过程中, 过去的“成长”以“主义”为导向的地方产业政策要让位于追求增长效率和创新发展的功能性产业政策。产业政策实施的内涵和方式要着眼于解决产业发展的外部性, 如关键产业要素供需协调、创新突破、解决“卡脖子”问题。又如, 为加快形成新的发展格局, 地方政府主导产业, 应致力于构建开放的国内价值链, 实现国内区域间发展协调, 与全球价值链接轨。此外, 考虑到当前全球产业链纵向缩短、横向集聚和供应链多元化重组的趋势, 未来全球产业链竞争将逐渐从发展中国家供应商争夺跨国公司订单的方式转变。过去是产业链、产业集群、全球产业链集群之间的竞争。因此, 地方政府主导的产业政策应重点培育和建设全球产业链集群。欧盟的实践表明, 市场竞争规则的统一是市场一体化发展的关键, 有利于协调各地方政府在区域市场范围内的干预行为, 营造公平竞争的市场环境。 .企业是产业竞争 政策实施和产业组织创新的主体要加快国有企业改革和企业制度和组织创新步伐, 放弃政府对市场的优先控制, 以竞争性垄断代替行政垄断, 提供企业公平竞争的机会均等。完善公平竞争审查制度, 尝试引入竞争性支付补偿机制通过积极的评价和激励, 使行政机构更有动力促进竞争。进一步形成以产业链为纽带的区域产业协调机制, 发挥区域龙头产业链的前向和后向拉动效应, 不断拉长和延伸产业链, 提高资源利用率, 形成龙头之间的合理分工产业与相关产业的协作关系。三、如何处理好中央与地方的关系和法治化, 是构建全国统一市场需要面对的核心问题。中央高度集中, 严重抑制地方治理的自主性和创造性, 走向僵化的“一统”和“一刀切”。 .长期以来, 我国中央与地方关系的调整主要通过政策手段而非法律手段实现, 造成中央与地方、地方与下级之间的无序博弈。为此, 应实现中央与地方关系的法制化、制度化, 建立集权与分权制衡机制。一是条件成熟时, 在法制层面建立标准和措施, 如权责对等、公平效率、中央与地方关系调整中的分权“溢出范围” .二是对现有法律进行必要的修复和完善, 对涉及中央与地方关系的法律法规进行必要的清理、统一和整合。最后, 考虑设立中央和地方关系仲裁委员会和中央和地方关系司法委员会, 构建“仲裁(调解)和司法(裁决)”双重纠纷解决体系。 4.横向整合的并购和跨区域的并购强化了区域市场整合的微观基础。市场一体化的最终目标和标准应该是生产要素价格的均等化或自由流动。要实现这一目标, 仅通过体制改革来实现市场机制的自发过程是困难和周期性的。还必须有一个超越市场机制的组织。这个组织是微观上的企业。在某种程度上, 组建统一的“跨区域公司”可以看作是区域一体化能否真正实现的重要标志。从广义上讲, 在中国其他省份设立“跨区域公司”, 与跨区域贸易和要素流动具有同等作用, 也是区域市场一体化的一种行为。因为企业的跨区域并购不仅表现在资金、劳动力、技术资源和无形资产的流动和扩散, 促进整合区域资源配置效率的提高, 扩大市场范围, 而且容易形成足以控制市场, 尤其是国际市场。超级生意。在地方政府层面, 要降低企业跨区域并购的准入门槛, 积极鼓励和欢迎外国企业通过并购进入本地区。同时, 聚焦基础设施建设、社会公共产品和服务等环境“硬实力”方面, 为跨区域并购发展营造良好的外部生存环境。坚持国有经济与民营经济一视同仁, 对大中型企业一视同仁, 不干预地方国有企业的具体投资决策, 充分激发跨区域的积极性和发展并购民营企业。延期。在企业层面, 合理利用企业的政治联系, 加强企业与政府的有效沟通, 减少跨区域并购中政策风险、政府限制等障碍的不利影响。综合考虑被收购企业资源的异质性, 充分发挥区域与目标区域的资源互补优势, 提高并购水平建立健全包括决策、执行、监督、仲裁等功能的跨区域协调机构, 实现多层次协调互动。着力打造区域经济合作、技术和人才合作的多平台政府合作载体, 为正确应对区域竞争、建立完整统一的市场体系创造条件。三是进一步完善区域综合政策体系, 确保各级各类政策统一协调, 确保政策执行过程的权威性和有效性。在分层次、分门别类出台各地区相关产业发展政策、人才引进政策、财政金融支持政策的基础上, 科学合理划分各层级、分门别类的政策空间尺度, 避免因尺度过大而引发的政策。规模过小导致的包容性偏差或政策碎片化。四是推动建立区域一体化战略实施、监督、评价和考核体系, 实现一体化经营。例如, 将完成统一规划布局、综合基础设施和平台建设、人才流动引进、创新要素开放共享等指标纳入本届政府的行动、激励和考核体系。从治理层面真正推动区域高质量发展。综合发展。作者就职于南京大学长江产业经济研究所;正文原发表于2021年第8期《中国工业经济》, 原标题为《从分割到融合:推进国内统一市场建设的阻力与对策》, 转自《文化景观》。

相关新闻

  • 2022-06-21 12:18:09

    浙江问责中央环保督察移交案件过后:违规审批网迅硅谷科技园变身房地产

    杭州报道,6月5日,第46个联合国世界环境日、中国环境与发展国际合作委员会2019年年会暨世界环境日全球主场活动首次来到浙江并举行在杭州。与此相对应,浙江省前不久公开通报中央环保督察移交生态环境损害责任追究及整改情况,对中央环保督察移交的11起案件涉及的109名责任人进行了问责。环境污染项目也得到有......

  • 2022-06-30 12:32:24

    那漫长的等待是否也有个站台可以停歇

    这一夜的空气极为凝重,带着一种窒息的感觉。我寻找的华丽辞藻是那么苍白无力,似乎没有什么效果,再也无法将我从这沉寂的灰烬中解脱出来。黑夜在无尽的铁轨上蔓延。有没有平台可以停止漫长的等待?不然,心还能撑多久?为什么梦想永远不会死去?如果人生就像坐这列火车,至少我可以知道下一站在哪里,到那里需要多长时间。......

  • 2022-06-10 12:53:49

    杭州的朋友有没有一起学羽毛球的_冬奥会_论坛_天涯社区

    近期想学羽毛球的朋友,我们组队一起学习,既是陪伴,又是便宜。目前,周一至周四白天有空闲时间。如果您有兴趣,请与我联系。学习地点杭州黄龙体育中心...

联系我们